Urbaser pretende ‘beneficiarse’ del cobro indebido de ocho facturas

El precio de partida, en el que ya estaba incluida la demasía o error aritmético, según se desprende del pliego de condiciones económicas, ascendía a 913.292,43 euros, cifra que sería revisada posteriormente en los años 2006, 2007, 2008 y 2009 en función del incremento de los recursos humanos y servicios asignados, entre ellos el aumento de la intensidad de los trabajos de mantenimiento de zonas verdes, etc. El pliego que sirvió para llevar a cabo esta licitación, según reconoce Urbaser, incurrió en un error aritmético, lo que posteriormente incidiría en el precio de las facturas emitidas por esta empresa al Consistorio local. Aún así, insistimos, la adjudicataria se niega a devolver los importes cobrados de más.

Informe del interventor
La contundencia del informe del interventor municipal, Carlos Jaramillo Martín, de fecha 8 de febrero de 2013, pone en evidencia que ese error de cálculo se produce en la valoración de los costes unitarios del personal (página 62 del estudio económico) por categorías (peones y conductor), donde se procede a la operación aritmética del cálculo de costes totales, jornadas y medición de horas festivas .En el concepto de Jornadas Festivas se realiza el cálculo del 0,26 de “Ut. Equiv.” de conductor, cuyo importe asciende a 6.668,05 euros. Sin embargo, en el pliego aparece un subtotal de 82.465,30 euros, es decir 75.797,25 euros de más, cantidad a la que debe añadirse el 12,5% de gastos generales y el tipo aplicable del IVA reducido.

Por eso, desde el año 2005, según detectó la Intervención municipal, el precio abonado de más por las arcas municipales sería de 76.431,67 euros (año 2005), cifra que iría aumentando progresivamente hasta el año 2008 (99.473 euros). En los ejercicios siguientes (2009 a 2012) se fijó en 98.266,72 euros. Jaramillo Martín dice que, según los datos que obran en su poder, el importe económico de los pagos indebidos realizados por la tesorería municipal a la empresa adjudicataria entre los años 2005-2012 asciende a 751.809,53 euros, cifra a la que hay que añadir 55.738,45 de IVA, más 125.138,95 en concepto de intereses, hasta alcanzar los 932.686,94 euros, que es la cantidad reclamada por el Ayuntamiento de Moralzarzal a Urbaser.

Burocracia y muchas lagunas
Al margen de los trámites legales emprendidos por el Ayuntamiento para poder recuperar el dinero pagado indebidamente, tanto los grupos de la oposición como los vecinos de esta localidad quieren ir más lejos, de ahí que hayan pedido la apertura de una investigación que permita saber quiénes han sido los responsables de este ‘error’ de cálculo incluido en el pliego de la adjudicación del servicio de limpieza.

A primera vista todo apunta hacia el funcionario o funcionarios que elaboraron el presupuesto de esta licitación, de ahí que llame la atención la pasividad mostrada al respecto por el secretario municipal, Santiago Perdices Rivero, que a decir de algunos trabajadores municipales es una persona muy meticulosa a la hora de elaborar e informar este tipo de documentos. Sin embargo, en las conclusiones finales de su informe sobre este asunto, apenas entra en el fondo del mismo, limitándose a desestimar (parcialmente) las alegaciones de Urbaser S,A, o a pedir la rectificación del precio del contrato de recogida de basuras y avalar el posicionamiento de la empresa adjudicataria.

Textualmente, el secretario municipal dice: “El derecho de la Administración [en este caso el Ayuntamiento] a liquidar los reintegros por los pagos indebidamente realizados, se limita a las cantidades correspondientes a cuatro años hacia atrás (27-01-2013), en el que se interrumpe la prescripción mediante la notificación a Urbaser del inicio del procedimiento”. Y esto, que contraviene el informe del interventor -donde se rechaza la prescripción de estos cobros irregulares-, lo firma el funcionario del mayor rango del Ayuntamiento que, entre otras obligaciones, tiene la de supervisar el contenido de los pliegos de los concursos municipales.

Algunos contenciosos protagonizados por Urbaser en otros ayuntamientos
11 de febrero de 2011.- El Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Aranda de Duero (Burgos) anuncia que está dispuesto a llegar hasta las últimas instancias para tratar de cobrar los 556.000 euros que considera ha pagado en exceso a la empresa Urbaser S.A. por la prestación del servicio de recogida de basuras y alcantarillado en el periodo comprendido entre los años 2007 y 2010. Aunque Urbaser ha presentado un recurso contra este acuerdo plenario en el que se le reclama la citada cantidad, solicitando que quede en suspenso, el alcalde, Luis Beriones, ha ratificado que acudirá a la vía judicial para reclamar dicho sobrepago: “Mientras consideremos que un sólo euro de los arandinos puede estar en entredicho, vamos a discutirlo hasta el final”, señaló.

16 de julio de 2013.- El gobierno de Ceuta concede cinco días a Urbaser S.A. para que explique la presunta sobreamortización de maquinaria y acusa a la empresa de enriquecimiento injusto.

4 de octubre de 2013.- El Ayuntamiento de Recife (Lanzarote) ratifica en pleno evitar el pago de facturas reclamadas por la empresa Urbaser S.A. por el servicio de recogida de basuras, limpieza viaria y cuidado de zonas verdes. El acuerdo se basa en que dichas facturas están siendo investigadas por el ámbito judicial en relación con el ‘Caso Unión’ (2008-2010), al ingresar presuntamente esta empresa fondos por servicios que no prestó o que, supuestamente, eran de menor cuantía a lo facturado. El alcalde, Manuel Fajardo, dijo: “Estamos hablando de un montón de millones”.