PP y PSOE muestran sus dudas acerca del proceso de contratación del mantenimiento de la web municipal

Mesa de contratación
El 7 de enero, al abrir los pliegos en la mesa de contratación, los populares señalan que descubrieron que “la primera empresa no presentó oferta al estar en concurso de acreedores; la segunda es una persona física y adjuntó un simple corto y pego como propuesta; y la tercera es la misma que está cubriendo el servicio desde el pasado año”.

Ante esta situación, los grupos municipales del PP y el PSOE pidieron un informe al nuevo edil de Nuevas Tecnologías, Hernando Martín Caballero, para conocer los criterios detallados que se han tenido en cuenta para seleccionar a estas empresas.
“Dada la vaguedad de su respuesta, en el último, volvimos a preguntar al respecto. El concejal de Vecinos por Torrelodones se limitó a leer la misma nota que nos había enviado y añadió que la escasa cuantía del contrato -54.450 euros- y el hecho de que el servicio se tenga que cubrir en las propias dependencias municipales impide que haya empresas interesadas”, indican desde el PP.

Además, prosigue este grupo, el citado edil de VxT dijo que “a partir de 2014 se hará con un procedimiento abierto de libre concurrencia”. “¿A qué se refiere? ¿No sirve la mesa de contratación de este año? Al concejal le parece poco dinero un contrato por 54.450 euros, a lo que se añaden los gastos que soporta el Ayuntamiento de luz, teléfono, equipos informáticos y despacho”, añaden los populares.

Petición en el pleno
Ante estas dudas, el portavoz del PP, Javier Laorden, ha pedido de nuevo que en el próximo pleno el edil de Nuevas Tecnologías “especifique, concrete y aclare cuáles han sido los criterios para designar a las empresas a que se presentan al concurso”.

Por otra parte, el Partido Popular explica que la única sociedad que ha quedado como finalista en el concurso “es la misma que lo ganó el pasado año. El contrato se le adjudicó en enero de 2013 y fue en ese momento cuando se constituyó como sociedad y comenzó entonces su actividad, contando con un solo empleado, la misma persona que trabaja en las dependencias municipales y que anteriormente tuvo relación laboral con el Ayuntamiento a través del programa de corporaciones locales subvencionado por la Comunidad de Madrid.

Además, el PP considera “cuanto menos chocante que en la página web de la sociedad adjudicataria aparezca la alcaldesa y el concejal de Comunicación recomendando dicha empresa”. Sus nombres y cargos en el Ayuntamiento, como ha podido comprobar este miércoles El Faro del Guadarrama, figuran bajo el epígrafe Lo que dicen de nosotros, aunque con un texto que no se corresponde.

Por su parte, el PSOE ha denunciado el “abuso” que a su juicio hace Vecinos por Torrelodones de los procedimientos negociados sin publicidad.

Según señalan los socialistas, que también han solicitado un informe sobre este tema, “transparencia es no sólo publicar toda la maraña de documentos que genera una administración, sino ser transparentes y claros también en los procesos”.

Una respuesta con polémica
Ante las críticas de PP y PSOE, el Ejecutivo ha remitido un comunicado en el que asegura que el procedimiento “se ha realizado estrictamente según todos los requisitos y pasos que determina la normativa vigente, entre ellos la concurrencia de dos empresas que ofertaron el año pasado al mismo procedimiento y un tercer interesado, después de haberse producido la declinación a acudir” de otras sociedades invitadas.

Además, afirma que es “falso” que la propuesta de una de las empresas sea un simple “corta y pega”, manteniendo igualmente que son dos las sociedades presentes en este procedimiento.

En el comunicado, se indicaba también que era “imprudente que los representantes políticos emitan juicios de valor sobre expedientes que ni siquiera han llegado a leer”. Esta afirmación provocó la inmediata reacción del PP, exigiendo una rectificación pública.

El propio edil de Nuevas Tecnologías, Hernando Martín, remitió después una nota admitiendo el error y pidiendo disculpas a los ediles del PP y el PSOE, asegurando que el polémico comunicado fue redactado partiendo de información “facilitada la semana pasada”, cuando no tenía conocimiento de que el representante socialista había pedido copias de las ofertas presentadas al concurso.