Renovación y cambio

Es bastante fácil en una sociedad que rinde culto a lo joven -pero lo hace compatible con negarle a la juventud el trabajo y las oportunidades-, seleccionar a un grupo de líderes que despuntan en los distintos partidos, tienen buena prensa y se manejan en las redes sociales, y preguntar a los ciudadanos si los ven como sucesores inmediatos de los viejos dirigentes, llamados a traer aire fresco a la política y conseguir su regeneración. Las encuestas siempre dicen lo mismo: que casi nadie los conoce y que quienes los conocen simpatizan con ellos. Veo cierto peligro en estos ‘experimentos’. Por una parte, ser joven no equivale necesariamente a ser renovador y moderno. Se pueden tener pocos años a la vez que una ideología trasnochada y retrógrada (y al contrario: pocas personas conozco con más ímpetu, energía y progresismo que el desaparecido José Luis Sampedro). Tampoco salir mucho en los periódicos es señal automática de la inteligencia, solvencia y brillantez de uno, ni dominar las últimas tecnologías está reñido con defender ideas más antiguas que los balcones de palo. Por último, los pretendidos nuevos líderes suelen adolecer de un efecto crucial. Se dedican a la política desde la adolescencia. Más aún, no conocen otra vida que la política, nunca han trabajado por cuenta ajena en una empresa privada ni han intentado una propia, se les desconocen méritos distintos a los de la lucha política y los codazos para triunfar en ella. No se diferencian de los viejos líderes a los que quieren sustituir más en que han tenido menos tiempo para imitarlos. La política no deben coparla los cachorros ambiciosos, sino los mejores. Cachorros o adultos, hombres o mujeres.