Así se gestó el regalo en ‘Montecover’
miércoles 22 de octubre de 2014, 11:13h
El informe realizado el pasado mes de febrero por un Ingeniero Técnico y visado por el Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos en Topografía de Madrid (documento que reproducimos en la imagen de la derecha), pone en tela de juicio la recepción realizada el pasado 3 de diciembre de 2009 por la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Collado Villalba de la parcela ‘Caño de la Fragua’, en la que durante casi tres años fueron depositados los residuos inertes procedentes, mayoritariamente, de la polémica y millonaria obra de remodelación de las calles Honorio Lozano y Batalla de Bailén. Así lo recogía el diario ABC el pasado 9 de marzo, bajo el título “El alcalde de Collado Villalba ‘ahorró’ 600.000 euros a los constructores del túnel-parking de Honorio Lozano”, añadiendo que “el Consistorio que dirige el socialista José Pablo González dio por bueno un informe topográfico que ni siquiera estaba visado -ni sellado- por el Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos en Topografía”.
Y así fue, pues el acta correspondiente a la citada recepción dice: “Con fecha 24 de noviembre de 2009 se realiza visita de inspección por parte de los Servicios Técnicos de Medio Ambiente junto al Arquitecto Municipal [Pedro Riveiro Pita] a la finca Caño de la Fragua... Durante la visita de inspección se constata que el volumen total del material almacenado y el aterrazamiento de residuos observado en la anterior visita de inspección, 5 febrero de 2009, ya no existe... Por otro lado consta que el arbolado se encuentra a nivel de terreno... A los efectos se acompaña estudio topográfico realizado por la empresa Concesionaria Collado Villalba, antes de la utilización de la parcela (abril 2006) y en la actualidad (noviembre 2009), en el que los perfiles longitudinales atestiguan lo observado en la visita de inspección. En función de lo expuesto, se emite informe favorable para la recepción de estos terrenos... La Junta de Gobierno local, por unanimidad, acuerda: La recepción por parte del Ayuntamiento de la parcela ‘Caño de la Fragua’, km.37.200 de la A-6”. Firmado.: Juan José Morales Durado. Concejal de Urbanismo.
Un negocio muy rentable Tal como ya les indicábamos, en febrero de 2011 un ingeniero técnico visa otro estudio, cuyo memoria dice: “El objetivo del presente informe es realizar un comparativo topográfico basado. 1.- Antes de la desaparición de los acopios que se encontraban en su interior [finca ‘Caño de la Fragua’], a fecha de abril de 2008 y 2.- Después de la desaparición de los acopios en febrero de 2010. Se realiza -dice el técnico en su informe- en abril de 2008 un levantamiento topográfico configurado únicamente por los pies o suelo de los acopios que existían, dando ese suelo como referencia de partida para la cubicación de tierras comparando con otro levantamiento realizado en febrero de 2010. En el levantamiento de febrero visualmente los acopios han desaparecido, pero se realiza la cubicación para cuantificar el movimiento de tierras realizado entre ambas fechas. El movimiento resultante es de un terraplén o relleno de 24.478 metros cúbicos y un desmonte de 7.485. Esto nos indica que se ha realizado una regularización del relieve en la que si descontamos de los 24.478 metros cúbicos que hay por encima de los pies de acopios, los 7.485 excavados, resultaría existir en febrero de 2010 un total de 16.993 metros cúbicos de tierras por encima de los pies de acopios existentes en abril de 2008”, por lo que se deduce que esta finca no recuperó en ningún momento su estado original.
Como el documento también dice que la tierra compactada hubiera generado 22.012 metros cúbicos de restos que tendrían que haber sido trasladados a un vertedero y dado que en 2009 todavía no se había construido el de Villanueva de la Cañada, estos se tendrían que haber transportado al de Madrid. Según el cálculo realizado por este ingeniero técnico, las tarifas de dicho recinto hubieran obligado a la UTE Ortiz-Cover a desembolsar un total de 666.665 euros para deshacerse realmente de los residuos de obra. Pero el hecho de que el Ayuntamiento diese por bueno el informe que le presentó sin visar la empresa Cover, le permitió a la Concesionaria ahorrarse más de cien millones de pesetas, eso sin contar los ingresos obtenidos por la venta de áridos y tierra generada durante ese tiempo por los escombros manipulados en las máquinas instaladas a tal fin, lo que de alguna manera venía a incumplir una de las condiciones reflejadas en el contrato de ocupación temporal de esta finca, donde decía textualmente: “La empresa presentará cuanta documentación sea necesaria, incluso supramunicipal, para la actividad que va a desarrollar”. También se incumplieron aquellos acuerdos relacionados con la “obligación de reposición a su estado natural de los terrenos” (han desaparecido la mayoría de los árboles, muchos de ellos protegidos, que había en la misma) y el tiempo de ocupación que había sido fijado en el “plazo correspondiente a la duración de las obras más 30 días”, fue superado en más de un año sin sanción alguna.
Foro asociado a esta noticia:
Así se gestó el regalo en ‘Montecover’
Ultimos comentarios de los lectores (3)
18662 | Evo Bolivariano - 05/04/2011 @ 20:19:46 (GMT+1)
Hombre al Pleno no fué, y supongo que a ver a Evo Morales menos. Tenía o se fabricó una excusa para no dar la cara en el Pleno, y se marchó tan campante a decir a los bolivarianos que les traía una limosna que vaya Vd. a saber cuando se la pagarán. Porque JP, no se si te acuerdas pero la ayuda que se prometió hace varios años a una comunidad de Perú y a otra de Angola todavía esta sin pagar. Y no le digas a los niños de esos paises que si el interventor no ha firmado no se qué, que si la comisión informativa no se cuantos, que si la retención de crédito, y esas zarandanjas que tanto te gustan. Lo que se promete a los humildes y a los pobres se paga en el momento, porque mañana ya es tarde. Supongo que el billete de avión y el hotel lo habrás pagado de tu bolsillo, ¿o no?
18638 | bolivia ayuda al desarrollo - 04/04/2011 @ 21:20:01 (GMT+1)
JP ¿por qué te fuiste a Bolivia el jueves pasado en el que se celebraba Pleno ordinario? No es necesario ir a Bolivia para dar ayuda al tercer mundo. Se la puedes mandar desde aquí, que sale más económico, y cunde más. Y además no descuidas tus obligaciones, la de presidir el Pleno, donde sabes que se trataba un asunto muy importante relacionado con Montecover, perfectamente documentado con un informe técnico visado por Colegio Oficial y sellado. JP, creo que no tienes arreglo.
18637 | Angola Peru Bolivia - 04/04/2011 @ 21:01:06 (GMT+1)
¿ por qué no fuiste al Pleno JP?
|
|