El tripartito aprueba una novedosa ordenanza medioambiental

La norma agrupa en un solo documento las múltiples leyes medioambientales nacionales y regionales para dotar al Ayuntamiento de competencias reguladoras en el termino municipal, lo que para PIPH, PSOE e IU es positivo y para el PP, en la oposición, negativo e innecesario. La normativa prohíbe, entre otras cosas, la plantación de arizónicas -por tratarse de una especie invasora-, la utilización de cierto tipo de herbicidas químicos cancerígenos, regula la tenencia de animales exóticos, prohíbe los raid a motor en el termino, la exhibición de animales de circo y que los perros vayan sueltos por el término municipal, algo que ya no es posible con las leyes regionales.

Según el concejal de Medio Ambiente, José Ramón Mendoza, la ordenanza es novedosa, al proponer una memoria de impacto normativo. “Permite al ayuntamiento intervenir en asuntos sobre los que hasta ahora era mero intermediario y a menudo sufridor, al no poder actuar sin la intervención de tribunales o autoridades de rango superior”, manifestó el edil. Para el alcalde, José Ramón Regueiras, del Partido Independiente Popular de Hoyo (PIPH), que ha negociado puntos concretos de la ordenanza para poder asumir la ley municipal como propia, la normativa es buena en sí misma para un pueblo totalmente protegido medioambientalmente por el Parque Regional. En la práctica necesitara preparar a la Policía Local para actuar en asuntos medioambientales, algo que no considera negativo, y da margen de maniobra al Ayuntamiento como regulador medioambiental.

Discrepancias
La discrepancia surgió en algunos puntos de la normativa que pueden ser modificados en el periodo de alegaciones. Así, Alternativa Independiente, a través de su portavoz, Marcelino Martinez, expuso sus dudas sobre la obligatoriedad de presentar un proyecto de ajardinamiento anexo a los proyectos de edificación de viviendas unifamiliares o la obligatoriedad de seguro por 30.000 euros para perros domésticos, motivos que alegó para abstenerse en la votación. Por su parte, el portavoz socialista Julián Carrasco desmenuzó la normativa para intentar que algunas obligaciones se cambiaran por recomendaciones y que el espíritu de la normativa fuera más motivador que sancionadora. No obstante, el PSOE voto a favor.

Desde el PP, José Antonio Antolinez, único grupo que voto en contra, cree que la norma es intervencionista y abunda sobre otras que están en uso a nivel regional y nacional. Para el portavoz popular, “la Ley del Parque ya es muy restrictiva, demasiado, por lo que el pueblo está asfixiado y en vez de intentar que la ley nos beneficie, no para buscar una vía de escape para cometer ilegalidades, nos encontramos con más legislación. Echamos de menos las comisiones del Plan General, en donde sí se podría regular el medio ambiente de la localidad”, manifestó para argumentar su voto rechazo. La normativa salio adelante con el apoyo de PIPH, PSOE e IU, la abstención de Alternativa Independiente y el voto en contra del PP.