Los miembros del Comité explicaron que han podido conocer estos hechos tras una denuncia que realizaron ante la Inspección de Trabajo de la Seguridad Social (ITSS), una vez que les han contestado indicando que “el Ayuntamiento paga por partida doble un mismo trabajo -la prevención psicosocial- a dos empresas distintas, aunque sólo una de ellas lo realice”, aseguraron.
Además, en el requerimiento que había remitido el inspector de trabajo se indicaba que “hay que tener en cuenta que al no contar el Ayuntamiento con un servicio de Prevención propio, la Evaluación de Riesgos debe realizarse por un servicio de prevención ajeno, debidamente acreditado, debiendo constar que se mantiene un concierto con el servicio de prevención del Grupo MGO desde el 15 de noviembre de 2001, que entre las disciplinas asumidas figura la de psicosociología aplicada, por lo que corresponde a éste realizar la evaluación en esta materia”.
Pero lo más grave, a juicio de los integrantes del Comité de Empresa, es que “en la contestación de la Inspección de Trabajo denuncia expresamente que la Evaluación de Riesgos Psicosociales está incluida en el contrato con el Grupo MGO, por lo que se desconoce el motivo por el que se ha recurrido a la Fundación Universidad Complutense a cambio de una cantidad astronómica”.
Esta denuncia se produjo tras preguntar a la concejala de Personal, Belén Sánchez, por este servicio. “La edil nos contestó que sí se había contratado el servicio, a lo que le contestamos que se tenía que haber consultado con los representantes de los trabajadores”. Tras esta negativa, añaden, se dirigieron al regidor, de quien tampoco abstuvieron respuesta, por lo que finalmente decidieron presentar una denuncia. Pese a intentar conocer el importe del contrato, ningún técnico les ha dado tampoco esta información.
Por último, quisieron recordar al alcalde que en uno de los últimos plenos, “la cuarta teniente de alcalde y concejala de Cultura, Rosana Crespo, dijo que los representantes sindicales no aportamos nada a la gobernabilidad de este Ayuntamiento. Hoy les contestamos que sí que lo hacemos: aportamos las pruebas y razones para evitar que el regidor arruine al pueblo de Collado Villalba con gastos inconcebibles como el señalado”.
Los policías justifican sus protestas en el último pleno
El presidente de la Junta de Personal y secretario general de la Sección Sindical de CPPM en el Ayuntamiento de Collado Villalba, Pedro Sanz, explicó ayer cuáles fueron los motivos por los que más de 30 policías protestaron en el último pleno, en el que se aprobó la reducción de sus nóminas tras la aplicación del Real Decreto Ley de Medidas Urgentes. Según relató, “exhibimos carteles con el texto Qué vergüenza dais no por la aplicación del Decreto; protestamos porque sea precisamente este Equipo de Gobierno (PSOE) el que vote a favor de bajar el sueldo a los empleados municipales, ellos que son el ejemplo perfecto del despilfarro del dinero público, ellos que han dilapidado los impuestos de los vecinos, que ha hipotecado el futuro de los villalbinos con un túnel inservible que empezó costando 20 millones de euros y ha terminado en más de 40”.
A juicio de los funcionarios, el Ejecutivo que preside José Pablo González “no tiene la autoridad moral para votar a favor de meter la mano en la cartera de los trabajadores para pagar sus obras faraónicas, sus homenajes y sus delirios de grandeza. Sí, ¡qué vergüenza dais! Mientras ustedes se subían el sueldo, en algunos casos hasta un 34 por ciento, al resto de trabajadores se les aplicaba la Ley General de Presupuestos del Estado. Y todavía hemos tenido que escuchar al alcalde decir que ellos se han congelado el salario desde 2008; está claro que han decidido reírse de los vecinos a mandíbula batiente”. Para CPPM, es vergonzoso que “se atrevan a meter la mano en la cartera de los trabajadores mientras mantienen los cargos de confianza puestos a dedo con sueldos millonarios, por supuesto con carné del partido, sin que se pongan ustedes coloraos”.
Si (
No(
