El PP modifica las Normas Subsidiarias para “agilizar” la construcción de equipamientos

El objetivo, añadió, es agilizar las actuaciones, evitando las “tortuosas tramitaciones administrativas”.

El motivo de plantear ahora esta modificación tiene que ver principalmente con el proyecto para construir el segundo Centro de Salud de San Lorenzo, que estará situado en la zona del Zaburdón, en las inmediaciones de la residencia de la tercera edad (suelo que actualmente no tiene la calificación para infraestructuras sanitarias). “La idea es que pueda entrar en los presupuestos de la Comunidad de Madrid para 2010, y por eso tenemos que poner el suelo a disposición de la Consejería de Sanidad lo antes posible”, indicó el edil, subrayando que “no hay nada más”. “Está clarísimo: es una modificación que afecta exclusivamente a los equipamientos públicos, no a las Carmelitas ni a Monesterio ni a ninguna otra cosa. Esto no va en contra de los intereses de los ciudadanos, todo lo contrario, porque se trata de agilizar la tramitación; es absurdo pensar otra cosa”. En cuanto a la posibilidad de que se construyan viviendas de protección (una promoción de unos 40 pisos) en un terreno de la calle Residencia calificado como deportivo, el edil de Urbanismo aseguró que, en cualquier caso, ese suelo tendría que compensarse en otra zona, pero “no se perdería”.
“Entre irregular y sospechoso”
La iniciativa contó con el apoyo de Izquierda Unida, mientras que el PSOE votó en contra. Por otra parte, al pleno acudieron varios integrantes de Entorno Escorial, expresando su preocupación por esta medida del Ejecutivo. “Todo lo previsto en las Normas vigentes se podrá cambiar de lugar sin necesidad de consultar, cuando no es lo mismo un equipamiento que otro, y eso afecta claramente a la población; por ejemplo, no tiene nada que ver tener al lado un colector o un colegio. Esto es entre irregular y sospechoso”, indicaron desde este colectivo. En cuanto a la argumentación acerca de la urgencia de construir un segundo Centro de Salud, esta asociación añadió que están de acuerdo en la necesidad de contar con esta infraestructura, pero que, en todo caso, “se podría hacer una modificación puntual, y no de manera que afecte a todos los equipamientos, porque supone sustraer este tema a la mecánica habitual de los plenos”, reiterando que supone una reducción en la transparencia de las actuaciones que se puedan realizar en un futuro.