Entrada al área natural de El Coto de las Suertes / archivo
Se destinaban 152.000 euros a personal cuando sólo había tres personas trabajando
El Faro | Miércoles 22 de octubre de 2014
El Ejecutivo villalbino se apresuró el pasado lunes a desmentir las cifras denunciadas por el grupo municipal popular en relación al contrato de mantenimiento y conservación de El Coto de las Suertes. Al respecto, hemos de recordar que en el último pleno el PP señaló que si se había reducido este contrato de mantenimiento en un 60 por ciento, y del inicial al resultante sólo se había modificado la partida correspondiente al cuidado y manutención del ganado, el desfase era tal que la concejala Carmen Rodríguez puso el grito en el cielo al considerar que si únicamente se había modificado este capítulo el Ayuntamiento se había gastado 362 euros al mes en cada animal durante los dos últimos años.
Documentación
El Faro del Guadarrama ha tenido acceso a parte de la documentación relacionada con este asunto, iniciado el 7 de mayo de 2007 cuando fue adjudicado el contrato de limpieza y mantenimiento del área natural de El Coto de las Suertes a la empresa Grupema, vinculada a la familia del teniente de alcalde responsable del área de Urbanismo y Medio Ambiente, José Luis Cercas. Para la adjudicación de este contrato se presentaron dos empresas, Grupema y Talher. Mientras la primera ofertó 205.000 euros, Talher lo hizo en 181.500, es decir 24.000 euros menos, lo que le permitió obtener en este apartado una mayor valoración. Lo mismo sucedió en el apartado de personal, donde Talher ofreció 1,5 auxiliares de jardinero más que Grupema. Sin embargo, Talher perdió la adjudicación en el capítulo denominado como Plan Metodológico, al obtener Grupema la máxima puntuación por “el conocimiento del medio” (El Coto de las Suertes) y por el cuidado de los animales. De hecho, la técnica de Medio Ambiente que valoró estos expedientes justificó dicha puntuación en el hecho de que esta empresa era la que, en ese momento realizaba las tareas de mantenimiento de El Coto, al parecer con un contrato temporal.
En la Junta de Gobierno del pasado 11 de diciembre de 2008, la misma técnica que había valorado las ofertas justificó mediante un informe que se reducía el importe del contrato de mantenimiento en El Coto por los problemas surgidos por la falta de pasto para los animales y la presencia de muchos visitantes que afectaban a los animales. Por lo tanto, esta técnica propuso reducir el importe del contrato de 205.000 a 83.520 euros.
El pasado viernes, la misma responsable municipal realizó otro informe encargado por el Ejecutivo y motivado por la denuncia del PP, tras acusar este grupo municipal al Equipo de Gobierno que preside José Pablo González de despilfarrar el dinero público a tenor de las cifras que se estaban barajando. En este último informe, enviado por el Ejecutivo a los medios de Comunicación, la técnica de Medio Ambiente declaraba que de los 205.000 euros del contrato inicial el 74,25 por ciento (152.212,5 euros) se destinaba a personal; el 3,86 por ciento al mantenimiento de la ganadería (7.913 euros) y el resto, 21,89 por ciento (44.874 euros) a conservación del parque.
Según el convenio de Jardinería vigente en 2008, el personal contratado para realizar estas tareas (un técnico superior al 60 por ciento de la jornada; un encargado conductor y dos peones) supondría a la empresa adjudicataria un coste aproximado de 90.000 euros, incluyendo 15 pagas, vacaciones y seguridad social. Con lo que, como mínimo, el beneficio alcanzado por la adjudicataria (Grupema) solamente en el capítulo de personal ascendería a unos 60.000 euros anuales. Todo un pelotazo.
En relación a las manifestaciones realizadas por el concejal de Urbanismo y Medio Ambiente, Juan José Morales, en las que exigía a Carmen Rodríguez que pidiese perdón a los vecinos por haber mentido en la valoración del coste de los animales de El Coto, la edil popular afirma que “el PP no miente y yo, por supuesto, tampoco. Nuestras declaraciones están basadas en la Junta de Gobierno del 11 de diciembre de 2008, concretamente en un informe técnico ratificado en la propia Junta por el regidor, los cinco tenientes de alcalde, el secretario y la interventora”. La edil denunció que “ahora el Equipo de Gobierno se saca de debajo de la manga un informe técnico sin firmar en el que se incluyen unos porcentajes que nunca antes se habían reflejado, ni en el contrato ni en la modificación del mismo”.
NOTA de la REDACCIÓN:
Por error, en la edición impresa de 'El Faro del Guadarrama' figura la cifra de 112.000 euros en cuanto al gasto de personal, dentro del contrato de mantenimiento de El Coto de las Suertes, cuando en realidad esta cantidad es aún mayor. En concreto, son 152.212,5 euros, unos 60.000 más respecto al coste estimado para realizar estas tareas teniendo en cuenta lo estipulado en el convenio de Jardinería vigente en 2008.
Los citados 152,212,5 euros suponen el 74,25 por ciento de los 205.000 euros del contrato inicial, porcentaje que según el último informe remitido por el Ejecutivo de Collado Villalba se destinaba al capítulo de personal dentro de los trabajos en El Coto.