El PP insta al alcalde a contar “la verdad sobre Honorio Lozano”, denunciando además los problemas económicos del Ayuntamiento.

“La verdad sobre Honorio Lozano”. Con ese lema convocó el Partido Popular la rueda de prensa ofrecida el pasado martes en Collado Villalba, anunciando su intención de poner algo más de luz en el sombrío panorama de esta controvertida obra. “No se está contando cuál es la situación real”, señaló la portavoz del PP, Carmen Rodríguez, que recordó el coste final del proyecto ha sido de 43,9 millones de euros, “sin contar gastos extraordinarios, como pérgolas o esculturas”, ni tampoco una reclamación de la empresa que haría sufrir la citada cifra en más de 3 millones de euros. Y todo ello, dijo, con continuos aplazamientos: primero de mayo de 2006 a mayo de 2007, luego hasta octubre, más tarde febrero y finalmente en la situación, actual, a la espera del informe del Consejo de Estado. Cuando éste llegue, advirtió la edil de la oposición, el Ayuntamiento se enfrentará a un nuevo problema, aún más grave si cabe: la finalización oficial de las obras y, de manera inmediata, la obligación de hacer frente al pago del canon anual (1,3 millones euros), la aportación inicial (6 millones) y un tercio del modificado (los 14 millones se dividen en tres anualidades); en total, unos 12 millones de euros. En este sentido, Rodríguez explicó que desde junio han pedido “cuatro veces el estado de ejecución del presupuesto, pero no nos lo dan; están ocultando la situación económica, aunque por distintos datos nos podemos hacer una idea aproximada”.

Aquí comenzó una larga enumeración de deudas contraídas por el Ayuntamiento: 100.000 euros con Gas Natural, 80.000 con el Canal de Isabel II, 87.000 con Correos, 807.000 con la empresa de jardinería, 79.000 a El Corte Inglés en concepto de las cestas de Navidad, 5.900 a Clifford por la asesoría en materia urbanística, 20.000 a la Agencia Tributaria, 300 a la Federación Española de Municipios y Provincias… Y un largo etcétera que incluiría el mantenimiento de ascensores, distintas obras (los 4 millones del balneario son los más llamativos), el Consorcio de Transportes, proveedores de catering o la cooperativa encargada del Aula de la Naturaleza. En definitiva, prosiguió la portavoz popular, “el Ayuntamiento no está precisamente para que abonemos esa cantidad de 12 millones por la obra de Honorio Lozano”. “Es una situación tremendamente preocupante, y lo que habría que hacer es un plan de saneamiento serio, además de una importante reducción de gastos”. Sin embargo, añadió, nada de esto. “El alcalde está engañando a los vecinos”, aseguró Carmen Rodríguez.

También hizo referencia a las quejas y reclamaciones de los vecinos y empresarios afectados por esta actuación, y por, añadidura, continuó, “nos encontramos con otro grave engaño u omisión”. La concejala del principal grupo de la oposición, que compareció en rueda de prensa acompañada por varios de sus compañeros en el grupo municipal, recordó que el regidor, José Pablo González, acusó a finales de abril a la Comunidad de Madrid de retrasar el envío al Consejo de Estado del expediente sobre la obra. Sin embargo, la edil popular explicó que recientemente tuvieron acceso a un documento, con fecha 22 de mayo, en el que el citado órgano consultivo reclama un informe completo, puesto que en el primero faltaban aspectos como la justificación de la desviación en el coste de la obra o los detalles sobre el complementario; finalmente, el expediente ampliado fue remitido el 9 de julio. “Es una nueva mentira”, indicó Carmen Rodríguez, añadiendo que, si tenemos en cuenta que el alcalde siempre ha hablado de un plazo de seis meses para obtener el dictamen del Consejo de Estado, esto supondría que éste no llegaría en septiembre, como se dijo inicialmente, sino a finales de año o principios de 2009. “Vamos a exigir que dé la cara, que nos cuente las cosas como son, que diga también cuánto nos va a costar esta obra y por qué se ha omitido esta información tan importante para todos”.

Ante estos hechos, el PP se está planteando “tomar decisiones mucho más drásticas, porque el alcalde y su Equipo de Gobierno tienen la obligación de rendir cuentas ante los vecinos”, tal como manifestó la edil de la oposición, que reiteró que, “finalizando el noveno mes del año, no es de recibo que no nos hayan entregado un estado de ejecución del presupuesto”.

Los terrenos de la ITV
A juicio de los populares villalbinos, la mala situación económica que atraviesan las arcas municipales está afectando a otras iniciativas, como la construcción de la plaza de toros -proyecto que de momento parece aparcado-, y también ha motivado “el intento de venta de suelo en el entorno de la ITV”. “Es el afán enajenador de esta Corporación, otras veces por derroche y ahora porque acucia la deuda, pero no hay que olvidar que la venta de patrimonio sólo se puede destinar a inversiones”. Respecto a la posible venta y posterior comercialización de estos terrenos en el sector del Caño de la Fragua, Carmen Rodríguez explicó que su grupo “siempre ha dicho que es una zona muy valiosa”. También recordó los condicionantes existentes, que excluyen la construcción de una nueva gran superficie de alimentación. “Entendemos que es un polo de desarrollo importante, y hay que buscar una solución que no vaya en contra del sector de los empresarios del municipio. Pero es verdad que como ciudad tenemos que aprovechar las oportunidades de desarrollo que tengamos”. En todo caso, prosiguió, “hay que estudiar muy bien cuál es la situación, con los perjuicios y beneficios que pueda causar al resto de la localidad”. Finalmente, la concejala popular planteó una reflexión bien gráfica: “Empezamos a hablar en el Plan General de una zona de I + D + I (investigación, Desarrollo e Innovación) y acabaremos con un Zara. Hay que buscar soluciones imaginativas, importantes, ambiciosas y duraderas en el tiempo”.