Si ya es llamativa una plusvalía de más del 1.250 por ciento en apenas siete años, para la concejala independiente es más sorprendente aún el planteamiento inicial de la operación. “La edificabilidad se plantea sobre una finca de 21.648 metros cuadrados, cuando lo cierto es que la finca sólo tiene 19.727, que es la superficie vallada que puede ver todo el mundo y la que aparece en el plano catastral. Desde el principio del expediente se nos esta diciendo que tiene más superficie de la real, casi 2.000 metros cuadrados más”.
Inexplicable
Para la edil de la oposición, lo más inexplicable es la inclusión de esa cantidad de terreno en la vía pecuaria denominada Camino de Robledo, que discurre en paralelo a la calle del mismo nombre, como parte original de la finca propiedad de la promotora a efectos del cómputo de edificabilidad. Su aprovechamiento urbanístico, señala, “es algo verdaderamente inaudito”, así como la incorporación de 300 metros cuadrados de la propia rotonda que es ahora y desde hace años carretera. La edil recuerda que la vía pecuaria y la carretera no pueden tener ningún aprovechamiento. Sin embargo, estos metros se incluyen desde el inicio como sujetos a aprovechamiento, “digan lo qué digan los informes técnicos”, lo que a juicio de la edil no tiene “explicación lógica”.
En este sentido PIVALDE asegura haberse puesto en contacto con Vías Pecuarias de la Comunidad de Madrid, confirmando extraoficialmente el desconocimiento que este organismo tiene de cualquier operación urbanística que afecte a un camino en este sector. “La vía pecuaria no es de la empresa que propone y se beneficia del convenio, sino de todos los ciudadanos, y se esta incluyendo para beneficiar y aumentar la edificabilidad, ya que si se hubiera partido de la superficie real la empresa no obtendría 168 viviendas, sino bastantes menos”, concluye la concejala.
Anuncio de demanda
La indignación de Carmen Villanueva respecto a todo el procedimiento seguido en este asunto, que califica como “oscuro y lleno de trabas para los concejales de la oposición”, le lleva a anunciar la interposición de una demanda judicial que vaya más allá de un procedimiento administrativo urbanístico lleno, a su juicio, de “irregularidades y componendas”. Señala como ejemplo el hecho ahora conocido de que en 2006 el Ayuntamiento de Valdemorillo no trasladó las 21 alegaciones que diversos partidos, asociaciones y particulares interpusieron en el primer paso del expediente. “Las ocultó a la Comunidad de Madrid, que no sabe que estas alegaciones existen. Actuaciones como esta sólo se pueden aclarar en los tribunales, y es nuestra intención hacerlo en breve en caso de que la alcaldesa insista en seguir adelante con el expediente”.
Sin declaraciones oficiales del Equipo de Gobierno, extraoficialmente, algún miembro del Ejecutivo reconoce tener alguna de las dudas que muestra la oposición. No obstante, avisa al respecto que, en su opinión, todos los pasos urbanísticos se han seguido escrupulosamente y la operación esta bendecida por técnicos municipales y la propia Comunidad de Madrid. “La modificación puntual y el proyecto de reparcelación se tenía que haber alegado en 2008, algo que la oposición no hizo, por lo que ya es tarde para poner los reparos que ahora se sacan a la luz”, concluyen estas mismas fuentes.
Más críticas de la oposición
Fuentes de la Agrupación Socialista manifiestan su extrañeza “por incluir en la operación 2000 metros cuadrados de vía pecuaria y carretera como propiedad de la empresa cuando no hay nada más público que una vía pecuaria y una carretera”. Así, Vicente Bernal, miembro de la Ejecutiva local, manifiesta lo siguiente en su blog personal: “Cuando se preparó el pastel para la construcción de un colegio y casas en esta parcela, alguien debió calcular mal. Para sus planes, con los coeficientes aplicados se necesitaban 21.000 metros, pero la mala suerte hizo que la parcela solo tuviera 19.000. Dado que ningún vecino regalaba los 2.000 necesarios, se han visto obligados a coger un poco de vía pecuaria y otro poco de carretera. ¿Quién se va a dar cuenta?”, expone irónicamente.
Por su parte, el grupo independiente Progresistas de Valdemorillo, a través de su portavoz, Manuel Franco, ya califico en sesión plenaria la operación de “solución mágica sacada de la chistera de la extraordinaria capacidad de gestión de la alcaldesa. Un terreno donde se van a construir muchas casas lo saca a concurso para que una empresa privada lo convierta en un centro educativo de línea tres en un terreno de 8.000 metros cuadrados cuando estos suelen tener 12.000”.
El edil califica la operación como “una falta de respeto al pueblo de Valdemorillo. Me suena a lo de siempre”, refiriéndose a otras operaciones aprobadas como la residencia de ancianos que se permutó a EDISAN y nunca se ha llegó construir.
Si (
No(
