LA SOCIEDAD URBANÍSTICA MUNICIPAL ASEGURA QUE SE HA ACTUADO CONFORME A LO QUE ESTABLECÍA EL CONTRATO
Polémica por la orden de desahucio de las viviendas sociales en alquiler
miércoles 22 de octubre de 2014, 11:13h
| Imagen de las viviendas sociales de alquiler (Foto: Archivo) |
La mayoría de vecinos de las 18 viviendas sociales en alquiler de Torrelodones ha recibido una carta del Juzgado de Collado Villalba en la que se anuncia el desahucio de sus casas. Sus contratos de arrendamiento vencieron entre 2007 y 2008, pero las familias que allí residen no abandonaron los pisos, ante la posibilidad de negociar su permanencia con el Ayuntamiento. De hecho, algunos de los afectados han seguido pagando sus cuotas de alquiler mensual y la Sociedad Urbanística Municipal (SUMTOSA) las ha aceptado regularmente.
Según explica el grupo Vecinos por Torrelodones (VxT), el Ayuntamiento constituyó esta empresa pública “con el objetivo de gestionar el parque de viviendas municipales en alquiler que construyó el Ayuntamiento frente al instituto. Pero lo que se creó para gestionar el patrimonio público de forma más ágil, ha acabado siendo un ejemplo más de ineficiencia y ausencia de formas en la relación entre los gobernantes municipales y los ciudadanos”. “Tras olvidarse de las viviendas durante años, en un consejo de administración aprobó que se vendieran todos los inmuebles, otorgando preferencia a los actuales inquilinos, según palabras textuales del alcalde”, aseguran desde VxT.
Esperando respuestas A la espera de que las ventas se empezaran a formalizar, los contratos de arrendamiento fueron expirando, si bien la sociedad no les aclaraba nada sobre el futuro de las viviendas. “El regidor no respondía a los requerimientos de los inquilinos. Tampoco a nosotros, que solicitamos, por escrito y en persona, afrontar con urgencia la situación de Sumtosa y conocer las intenciones respecto a las casas”, asegura este partido.
El problema ha llegado ahora, cuando los vecinos han empezado a recibir cartas del Juzgado de Villalba, comunicando el desahucio.
Según VxT, “el PP de Torrelodones no ha actuado con las formas mínimas exigibles a una administración respecto a sus ciudadanos, y más en un asunto como éste, que afecta de una forma tan importante a la vida de muchas familias, algunas de ellas en situaciones muy complicadas. Antes del vencimiento de los contratos, el alcalde debería haberse reunido con los inquilinos y les debería haber explicado claramente las decisiones tomadas respecto a las viviendas, sin incertidumbre alguna”.
Vecinos por Torrelodones ha podido incluir, tras más de dos años de retraso, un miembro en la empresa municipal, que está defendiendo que se vuelva a convocar un concurso para concederlas en alquiler, además de exigir otras formas con los inquilinos.
Familias en precario Por su parte, desde SUMTOSA han remitido un comunicado en el que indican que los citados pisos pertenecen a “una promoción de vivienda protegida en rotación, destinada a familias en precario, que una vez concedida su ocupación mediante sorteo, disponen de la casa durante un periodo de cinco años, según consta en el contrato suscrito por ellos mismos”. Pasado este plazo, prosiguen desde esta sociedad municipal, “deben abandonar las viviendas, dando opción a otras familias en similares circunstancias, aunque los inquilinos que continúen en situación de necesidad pueden volver a participar en el nuevo sorteo”. SUMTOSA asegura que envió al menos “tres notificaciones oficiales informándoles de estos extremos: la primera seis meses antes de la finalización del contrato, la segunda un mes antes, y la última el 17 de noviembre de 2008”. Sin embargo, y ante la falta de una solución, el asunto “se puso en manos de los Juzgados de Villalba, desde donde el juez ha emitido las órdenes de desahucio”.
En este sentido, desde la sociedad señalan que la actitud de quienes se niegan a abandonar las viviendas “afecta negativamente a otras familias con idénticos derechos y necesidades similares, que no pueden ocupar las casas hasta que no sean desalojadas, siendo imposible la convocatoria de un nuevo sorteo en tanto en cuanto este hecho no se produzca”. Por último, SUMTOSA indica que, dado que se trata de personas “en situaciones muy sensibles”, “se ha actuado con la mayor flexibilidad posible, intentando causar los menores prejuicios y procurando alcanzar soluciones sin tener que recurrir a medidas legales, que finalmente se han adoptado ante la imposibilidad de resolver el conflicto por otras vías”.
Foro asociado a esta noticia:
Polémica por la orden de desahucio de las viviendas sociales en alquiler
Ultimos comentarios de los lectores (1)
15084 | Vecinos afectados - 11/12/2009 @ 07:50:33 (GMT+1)
En respuesta al comunicado emitido por SUMTOSA, los vecinos afectados por los desahucios queremos hacer constar lo siguiente:
PUNTO 1º- Es rotundamente falso que se nos haya brindado la oportunidad de volver a participar en el nuevo sorteo de las viviendas. Sostenemos esta afirmación basándonos en el hecho de que dicho sorteo NUNCA HA SIDO CONVOCADO, por lo que emplazamos públicamnte al representante de SUMTOSA:
1.- A poner a disposición de los medios de comunicación y de cualquier vecino de nuestro municipio las bases de dicho sorteo, y la fecha y medio de publicación de la convocatoria del mismo.
2.- A que aporte los documentos en que figuren las soluciones que desde dicha Sociedad se nos han propuesto a los inquilinos y a las que alude en su comunicado, porque nosotros no tenemos conocimiento de éstas.
PUNTO 2º- Es rotundamente falso que nuestra supuesta actitud imposibilite la convocatoria del nuevo sorteo. Todos y cada uno de nosotros fuimos adjudicatarios de las viviendas, con los inquilinos de la anterior promoción aún habitando en ellas, por una razón tan simple como contundente: sería inhumano dejar a familias enteras en la calle a la espera de conocer el resultado de dicho sorteo, precisamente lo que ahora pretenden hacer. Si en esa ocasión su presencia no fue obstáculo alguno para la convocatoria del sorteo en que resultamos adjudicatarios, pretender esgrimir ese argumento para justificar la no convocatoria del nuevo es, simplemente, una falacia.
PUNTO 3º- Los argumentos que esgrime el representante de SUMTOSA constituyen un atropello a la verdad desde el momento en que esta Sociedad, en Consejo de Administración celebrado el día 26 de marzo de 2009, acuerda por unanimidad (citamos textualmente):
Dada la precaria situación económica de la Sociedad Urbanística Municipal se decide, por unanimidad de todos los presentes, proceder a su liquidación previa venta de todos sus inmuebles, otorgando preferencias a los actuales inquilinos, a decidir en su día.
Emplazamos públicamente al representante de SUMTOSA a explicar ante la opinión pública cómo es posible pretender la venta de los inmuebles, preferentemente a los actuales inquilinos y, al mismo tiempo, convocar un sorteo para el alquiler de esos mismos inmuebles.
A la vista de estos datos la conclusión es demoledora: resulta evidente que SUMTOSA falta a la verdad.
Por último, rogamos al principal partido en la oposición a que haga suyas nuestras reivindicaciones, a que se implique con nuestra situación y no se limite únicamente a aportar como propias las contradicciones en que incurre SUMTOSA, y que nosotros ya pusimos de manifiesto el pasado día 9 de Diciembre en respuesta al comunicado emitido por dicha Sociedad.
|
|