La oposición centra sus críticas en las 368 hectáreas clasificadas como “reserva municipal”

“Es una propuesta que surge de una traición despreciable y de la deslealtad”, señaló, dirigiéndose a Luis Remacha, para acabar diciendo que “es mentira que se proponga una cantidad menor de viviendas, porque se oculta lo que se quiere hacer con esa reserva de suelo”.

La última en intervenir desde las filas de la oposición fue la edil no adscrita Mª Ángeles Martín, quien también mostró sus quejas por la “falta de información”, pidiendo al Equipo de Gobierno la creación de “una comisión informativa con la participación de todos los grupos para estudiar las alegaciones de los vecinos y buscar el mayor consenso posible”, algo a lo que se comprometieron tanto el alcalde, Daniel Pérez, como el responsable de Urbanismo.

Cerrando esta primera parte del debate, el portavoz del PP, Pedro Hernández, reiteró que el Equipo de Gobierno pretende actuar con “total transparencia”. En cuanto a la reserva de suelo, indicó que “la intención es que las generaciones venideras tengan algo que decir acerca de lo que este municipio será en un futuro”. También señaló que con este planeamiento se quiere “cerrar la trama urbanística de este municipio, que no esté dispersa, además de garantizar la creación de infraestructuras”. “Es el embrión para que después se desarrolle con la participación de todos, y es lo suficientemente importante como para que el alcalde lo traiga aquí y no lo presente por decreto”, manifestó.

Un expediente vivo
Más tarde, el edil de Urbanismo, Luis Remacha, retomó la palabra, echando en cara a la oposición que hubiera “hablado nada de planeamiento, sino de tramitación”. En cuanto a la controvertida figura de suelo de reserva (calificación que desaconseja un informe de los propios técnicos municipales), Remacha aseguró que después de varias reuniones del equipo redactor del PGOU con la Comunidad de Madrid, se estimó que era el término que debía emplearse. En todo caso, apuntó, “si luego no lo admiten será suelo urbanizable no sectorizado, que no se podrá desarrollar hasta que el 90 por ciento del plan esté ejecutado”. “Es un expediente vivo, donde van a participar todos los vecinos que quieran”, añadió, negando que existan “trampas”, en respuesta a las críticas de PSOE, Activa, Foro Verde y CDL.

Cerró el debate el alcalde, Daniel Pérez, quien acusó a la oposición de “falta de responsabilidad”. “No se han leído ni un solo documento, no saben ni a lo que vienen. De momento no han hecho ni una sola propuesta”, indicó el regidor, que insistió en que “no hay nada que ocultar”, para terminar afirmando que será será difícil que el PGOU se apruebe de forma definitiva esta legislatura: “Ojalá estuviese de aquí a un año, pero es muy complicado, lo que no impide que vayamos dando todos los pasos que podamos”.