"Nanysex" rehusó pedir perdón a sus víctimas y familiares

Pese a los dichos de "Nanysex" y "Aza", el abogado de este último, Juan Manuel Orbán, señaló que su cliente "está tremendamente dolido por los niños, sus padres y por sí mismo". Orbán defendió que los vídeos en los que "Aza" aparece vejando a los menores han sido "manipulados" por la Brigada de Investigación Tecnológica (BIT).

Por su parte, Antonio Olmos fue el único que usó su última palabra para defenderse de los hechos de los que se le acusa, sobre los que aseguró que "no hay pruebas" contra él. Se quejó de la falta de profesionalidad del perito que rastreo la Red, puesto que "desconocía" el funcionamiento de 'Undernet', el chat donde el procesado se movía para obtener imágenes.

La Sección Vigésimo Tercera comunicó que el fallo se hará público previsiblemente en 15 días. "Nanysex" encara la mayor petición de pena tanto a cargo de la fiscal, de 175 años de cárcel por 23 delitos de abusos sexuales y cinco de pornografía infantil, como de las acusaciones, que oscilan entre los 162 años y los 110 años de prisión.

En la primera jornada del juicio, "Nanysex" reconoció que abusó de cinco niños de entre 1 y 3 años, aprovechando su condición de canguro. Ante la sorpresa del tribunal, se ofreció a someterse a la castración química si se demostrara su efectividad sobre el trastorno de pedofilia que padece desde la infancia, una enfermedad mental que ya le diagnosticó su psiquiatra en septiembre de 2004.

Su abogado, Carlos Orbañanos, reclama que cumpla casi 20 años de prisión, solicitud que se ajusta al máximo de cumplimiento establecido en el Código Penal. No obstante, Orbañanos expuso a los medios que sería "más beneficioso" para la sociedad que su cliente sea internado en un centro psiquiátrico para "evitar" que reincida.

Por su parte, "Todd", "Aza" y Antonio se enfrentan a penas solicitadas por la fiscal que oscilan entre 86 y 4 años de prisión. En la sesión de ayer, la fiscal explicó el rotundo cambio de postura de pasar de 39 años de cárcel a 175. Arguyó que cada abuso sexual debía ser contemplado de manera individual debido a que se llevaron a cabo en "un momento diferente".